¿Pero qué…? El final de ‘Bucking Fastard’, explicado

En JustWatch trabajamos para explicar tantos cierres de películas y series como podemos, pero pocos resultan tan abiertos –y por ello, tan explicables– como el final de Bucking Fastard (2026), escrita y dirigida por Werner Herzog. Una película en la que, además, el cineasta ha tenido toda la libertad creativa, gracias al apoyo financiero de una mecenas, para imaginar un auténtico ribete surrealista. Antes de continuar, quizás te interese leer sobre el caso real de las hermanas Chaplin, que inspiró la película de Herzog.

Qué sucede antes del final de ‘Bucking Fastard’

Lo sabéis: Kate y Rooney Mara interpretan a dos gemelas que actúan de forma completamente sincrónica. Tras perder el juicio contra el camionero a quien da vida Orlando Bloom, las hermanas escapan a una nueva vida en la ciudad, donde a pesar del cuidado de un trabajador social (Domhnall Gleeson), el acoso constante de sus vecinos hombres pronto se convierte en un problema ante estas dos almas frágiles.

Las hermanas son rescatadas una vez más, ahora por su bondadosa tía Louise (Marion O’Dwyer), quien las invita a vivir a su idílica granja en la remota Irlanda rural, a la sombra de un espectacular paisaje montañoso surcado de cuevas de piedra caliza. El conjunto se acerca peligrosamente al kitsch colorido de clásicos camperos como Heidi (1974).

Aquí viven una existencia sencilla y rústica, rescatan a un zorro salvaje y se hacen amigas de lugareños que las cautivan con románticas leyendas sobre las cuevas. Tomando estas antiguas supersticiones como verdades literales, como el Dorado en Aguirre, la cólera de Dios (1972), Jean y Joan pasarán años excavando la montaña en busca de la “puerta a las Orcadas”, un mítico reino perdido de amor y felicidad.

Esta misión apunta a los grandes ideales del amor, un amor en el que hay que afanarse. Las hermanas trabajan, trabajan mucho y muy duro. Pican piedra, día tras día, pasa un año. Este épico proyecto de excavación se convierte en una tarea demencial de la magnitud de Fitzcarraldo (1982), abocada sin duda a un trágico fracaso. Y sin embargo, aquí en la cueva de los sueños semi olvidados de Herzog, tiene cabida hasta el final de fantasía más extravagante.

El final de ‘Bucking Fastard’ en relación a las metáforas herzoguianas

El tercer acto de Bucking Fastard (2026) hace un gran uso del complejo de cuevas de Postojna en Eslovenia, un paraíso subterráneo lleno de cámaras del tamaño de catedrales, estalactitas de belleza escultural y lagartos parecidos a las crías de un dragón. Esta es la clase de localización sobrecogedora que el director explora en sus documentales de naturaleza, esta vez para recrear el sueño febril que la existencia de las hermanas ha sido hasta el momento.

Por la cueva, filmada como un edén vitriólico del tiempo, un Otro Lugar (heterotopia) que quizás no resulte en la utopía que se les había prometido a las chicas, pero que sí deja, sin duda, lugar para los sueños. Durante su exploración, por ejemplo, encontrarán al camionero de Orlando Bloom conduciendo un trenecillo turístico. La imagen resulta mucho más ilustrativa que el gran monólogo por el que Bloom se enfadó al rodar Bucking Fastard.

Él les sonríe, como si no hubiera sucedido el juicio que él mismo abrió en su contra. Este Otro Lugar devuelve a su punto de inicio todo lo que la ficción desarregló. Por ejemplo, el objeto de deseo de Bloom sigue siendo inalcanzable pero parece haber olvidado el agravio, y ellas vuelven a actuar totalmente al unísono. Todo está bien de nuevo, como si nada hubiera sucedido.

De qué nos advierte la antimoraleja final de ‘Bucking Fastard’

Pero esta no es la última escena de Bucking Fastard. En el cierre de veras, las hermanas logran salir de nuevo a la superficie al final de las vías del trenecillo de Orlando Bloom. Cuando alcanzan la boca de la gruta, encontrarán a un hombre cualquiera, un operario rematando los preparativos para cerrar la atracción turística al final del día. Este se sorprende al verlas, y les espeta un “no podéis estar aquí”.

Ellas apenas habrán discutido a murmullos con él, cuando el tipo repite que allí no pueden estar y les cierra de golpe la reja a la salida del túnel. ¿Por qué hace eso? La respuesta, absurda y sencillísima: está obedeciendo a la misma lógica que las hermanas al empezar a cavar el agujero. Eso es, la literalidad absoluta. Ellas se toman la “puerta a las Orcadas” como un lugar prescriptivo, algo que existe de verdad aunque a la práctica no tenga ningún sentido.

Esto es algo muy de Werner Herzog, el gran practicante de los sueños. No solo por la ligera enajenación de sus películas de ficción: en muchos de sus documentales, abre interrogantes que no siempre conducen a respuestas concretas, aunque tengan forma de conclusiones literales, explicativas. Por ejemplo, queda la posteridad aquella entrevista de El peso de los sueños (1982), donde el cineasta afirma, completamente serio: “Los árboles de aquí sufren, y los pájaros sufren. No creo que canten. Simplemente chillan de dolor”. 

Como la poesía, lo que Herzog cuenta resuena con una cierta verdad pero no debe ser nunca tomado de forma literal. A esta cierta verdad, o verdad extáctica en términos del propio cineasta, es más profunda que la verdad real y a ella puede llegarse solo a partir de metáforas. En el caso de Fitzcarraldo, hablará de la violencia que el turista blanco descubre a merced de insectos, enfermedades y otros depredadores en la selva; que asimismo es víctima de una explotación feroz. La naturaleza no es un lugar amable.

Como sugiere el final de Bucking Fastard, tomarse algo de forma literal supone una desgracia doble. Uno, no nos permite acceder a la magia del mundo, que ha permitido el regreso mítico de estas dos hermanas; el obrero nunca podrá aprender de ellas. Y dos, atenta directamente contra nuestra supervivencia, porque ellas habrán quedado encerradas en las cuevas, por lo menos una jornada más, pero quién sabe si para siempre. Muerte al "final explicado"... ¡La poesía nos salva!