Tres razones por las que ‘La casa del dragón’ es tan diferente al libro ‘Fuego y sangre’

La tercera temporada de la serie La casa del dragón (House of the Dragon) ha concluido, dejando no sólo momentos impactantes, sino también críticas debido a las licencias creativas respecto a su material de origen, el libro Fuego y sangre (Fire and Blood), escrito por George R.R. Martin.

El asunto, de hecho, ha sido objeto de polémica entre el autor, el showrunner Ryan Condal y la cadena HBO y HBO Max. Con la serie preparando su cuarta y última temporada—con “nuevos personajes, nuevos dragones y nuevas locaciones”, según Condal (vía EW)—, todo indica que seguirán habiendo cambios respecto al texto. A continuación, te explicamos tres razones por las que La casa del dragón ha tenido tantas diferencias con Fuego y sangre (con leves spoilers):

1. Porque es la naturaleza de cualquier adaptación

Cuando se adapta una historia de la página a la pantalla, se está transformando el lenguaje con el que se está contando. Así ha sucedido desde que el cine y la televisión toman inspiración de los libros… que, es decir, así ha sido desde que existen.

Narrar en el cine o la TV es diferente que en un texto escrito por muchas razones, pero una de las principales es la limitación de tiempo y de lo que es posible realizar de forma tangible. Leer un libro implica varias horas de lectura, y el límite está en el diálogo entre la escritura del autor y la imaginación del lector. Una producción audiovisual siempre estará limitada por lo que la tecnología de su tiempo hace posible y por lo que pueda contar en un determinado margen de tiempo—íntimamente conectado a su viabilidad comercial—.

Toda adaptación, desde la saga de Harry Potter o incluso la trilogía de El señor de los anillos, cuenta con omisiones de hechos o personajes por uno o varios de los anteriores motivos. También es la razón por la que Duna de Frank Herbert se consideró imposible de adaptar durante décadas, e incluso cuando sucedió con éxito, fue necesario adaptar solo el primer libro en dos películas.

2. La casa del dragón está pensada para televisión

Otra buena razón para modificar un texto literario es hacer más llamativa esta traducción a la pantalla, sea chica o grande. En particular, el formato serial para televisión requiere un cierto ritmo narrativo, que mantenga el interés de un episodio a otro con suficientes intrigas y una implicación emocional con los personajes y eventos para que el espectador sienta la motivación para encender la televisión para cada nuevo episodio.

En el caso de La casa del dragón, esta lógica de economía narrativa es una de las razones por las que ciertos personajes y acontecimientos son omitidos, mientras que otros son sintetizados en uno solo, así como subtramas enteras pueden ser creadas exclusivamente para la adaptación.

Esa es la razón por la que, por ejemplo, el personaje de Ortigas no existe en La casa del dragón, pues su historia fue sintetizada con la de Rhaena Targaryen (Phoebe Campbell). Por eso mismo también surgen situaciones como el encuentro entre Rhaenyra Targaryen (Emma D’Arcy) y Alicent Hightower (Olivia Cooke) al final de la segunda temporada. Hablando de ellas, esa es la misma razón por la que La casa del dragón las establece como íntimas amigas antes que enemigas: eso es mucho más dramático—y trágico—que la sola relación de madrastra e hijastra que plantea Fuego y sangre. O también explica por qué en el episodio final de la temporada 3, Daemon Targaryen (Matt Smith) participa en la Primera Batalla de Ladera: él es un ancla emocional para el público que no aparece en la versión del libro.

Lo que nos lleva al hecho de que…

3. Fuego y sangre no es una novela

Una de las justificaciones que Condal y su equipo han dado para las libertades creativas en La casa del dragón, es que Fuego y sangre no es, técnicamente, una novela. En realidad, George R.R. Martin escribió el libro como si fuese un tratado académico e histórico sobre la dinastía Targaryen, desde los días de la Conquista de Aegon I Targaryen hasta el final de la “Danza de los Dragones” (los eventos de la guerra civil adaptados por la serie).

De hecho, el libro es presentado como si fuese un texto que existe dentro del mundo de Canción de hielo y fuego—la saga literaria en la que se basa la franquicia de Game of Thrones—. El texto está construido por fuentes de diversa índole recopiladas por un historiador dentro de la ficción, el archimaestre Gyldayn, y cuyos testimonios a veces son contradictorios entre sí.

A lo largo del texto, el propio Gyldayn señala las contradicciones, sesgos y posibles imprecisiones, lo que revela las dificultades de la historiografía medieval: documentar hechos y hallar una sola “verdad” era casi imposible, pues toda la información venía de testimonios o rumores, historias orales y documentos que también podían tener sus propios sesgos. La historia no era una sola, y podían quedar muchos huecos.

Aunque George R.R. Martin manifestó su inconformidad con muchos de los cambios en una entrada ya eliminada de su blog en 2024, Condal defendió que adaptar un texto como Fuego y sangre conllevaba varios desafíos prácticos debido a su naturaleza como tratado histórico, no una novela. “Es una historia incompleta y requiere unir muchos puntos, así como inventar cosas conforme avanzas”, defendió Condal en una entrevista (vía The Independent).

Martin básicamente ha desconocido La casa del dragón, y aunque la tercera temporada ha recibido críticas por estirar la trama innecesariamente en algunos puntos, en varios casos es justificable y puede entenderse como desviación o como expansión de una historia que, por su naturaleza, no debe tomarse como verdad absoluta dentro de la propia ficción.