‘Máquina de guerra’ es el nuevo éxito sorpresa de Netflix, y la razón es obvia

El desencanto con el cine creado en Netflix se ha ido plantando poco a poco desde que grandes blockbusters como Alerta roja (2021), El agente invisible (2022) o Estado eléctrico (2025) nos enseñaran que da igual que los presupuestos de las películas directas a la plataforma sean mayores que las de los blockbusters estrenados en cine. Algo no cuajaba. Pero el cine de consumo inmediato ha encontrado en Máquina de guerra (2026) un aliado que no esperábamos. Uno que no luce a película comprimida para ver en el móvil o la tableta, uno que utiliza su presupuesto y sus efectos a toda potencia.

El algoritmo del videoclub: el asalto global al número 1

Pero antes de entrar en por qué es un rayo de esperanza, veamos por qué a la película, dirigida por Patrick Hughes, no le ha hecho ni falta una campaña de marketing para demoler las listas de lo más visto de Netflix. Según los datos de Netflix, la cinta ha asaltado el número 1 en más de 90 países de forma simultánea, confirmando que Netflix ha dado con la tecla de un tipo de entretenimiento que, aunque la crítica más relamida mire de reojo, el público global abraza con voracidad. Podemos dar la primera pista: a diferencia de las producciones de los Russo para plataformas, no aburre en ningún momento.

La premisa es un ejercicio de minimalismo bélico y tensión en el que un grupo de candidatos a Rangers se enfrenta a las últimas 24 horas de un proceso de selección brutal en una isla remota, al final encontrándose un enemigo de verdad que los convierte en presas de una cacería humana. Un survival puro sin florituras narrativas innecesarias que abraza los conceptos de mercado del videoclub de los 90, en los que la ciencia ficción y la acción se juntaban con presupuestos muy modestos con una premisa clara: meter adrenalina en vena, explosiones y suficiente diversión como para que no mereciera la pena cuestionarse si el guion era demasiado simplón.

La diferencia es que aquí el presupuesto es de 80 millones y lucen en pantalla en cada fotograma, aunque la premisa y desarrollo sigan siendo tan finas como un papel de biblia. Pero esa no es la receta del éxito, lo del “cine videoclub” no es nuevo, y de hecho es una estrategia sólida y bastante efectiva en Amazon Prime Video, donde han desarrollado un tipo de “cine para padres” con bastante éxito, donde los mejores autores del cine de acción americano—sí, hay autores también en ese género—están dando rienda suelta a películas que ya no cabían en la gran pantalla. Presupuestos medios, acción sin darle demasiadas vueltas y una búsqueda del proceso de “circo con especialistas” antes que las pantallas verdes.

Esto ocurre tanto en películas como Juego Sucio (2025) del maestro Shane Black o Sin remordimientos (2021), del siempre garantista Stefano Sollima, películas que son vistas como vacías, huecas o sin profundidad, pero que saben perfectamente el papel que cumplen y ofrecen la mejor versión de ese papel, por decirlo de otra forma: no buscan compararse con la nueva interpretación del cine de espías de Steven Soderbergh, ni buscan sacar de la ecuación las escenas de tiroteos “gratuitas”. Máquina de guerra toma esa filosofía por bandera y si puede introducir alguna escena de pólvora volando en medio sin mucha justificación, ahí estará.

La receta Ritchson: Reacher contra el "Skynet" de serie B

Pero esta filosofía tampoco llega de forma casual. El factor del éxito tiene nombre y apellido: Alan Ritchson. El actor es el emblema de este tipo de cine gracias a una serie, Reacher (2022-), con la que se ha convertido en un valor para el género con la difícil cualidad de los héroes de acción clásicos; una presencia física imponente que se acompaña de un carisma inexplicable. Ha ido sumando seguidores que validan sus nuevos proyectos como un evento, el reclamo de un proyecto que tiene algo de atractivo cuando planteas algo tan sencillo como “Reacher contra robots del espacio exterior”.

Pues sí, suena a serie B, suena a cuando Chuck Norris luchaba contra asesinos satánicos o Van Damme era un Cyborg contra otros robots como él, pero es que si no te lo da Ritchson, no te lo va a dar Timothée Chalamet jugando al Ping Pong con gafitas, es lo que hay. El mundo huye despavorido cuando le plantas verdades tan simples como que nos gusta ver a cachas contra robots asesinos tanto como un drama de prestigio, y ambas pueden ser igual de buenas dentro de su categoría, hay buenos y malos dramas de prestigio, y hay malos y buenos espectáculos de acción con tiros, violencia y efectos especiales, y Máquina de Guerra es de esas que hace lo que tiene que hacer muy bien.

De hecho, hace una trilogía de ciencia ficción/acción bastante coherente con otro par de títulos que fueron recibidos con ciertas reticencias por su “simplicidad”, es decir, por su capacidad de ir a las entrañas de los mecanismos básicos, con gran escala y presupuesto y mentalidad de cine directo a vídeo “caro”. Tanto Invasión a la Tierra (2011) como La guerra del mañana (2021) tenían esa concepción heredada de Roland Emmerich que una vez fue reina de la taquilla y ha ido quedando relegada a la pequeña pantalla, pese a que la demanda de cine destrozón sigue estando latente, como demuestran los números.

Hay un sentido de la pirotecnia directa y sin complejos. Hughes apuesta por una dirección a gran escala con coreografías de combate realistas, un ritmo que no deja pasar la inercia de la persecución ni un minuto y un elemento slasher que va esquilmando soldados sin remilgos, haciendo de la experiencia una especie de relectura “high tech” de Depredador (1987), con un robot que parece salido de los primeros modelos de Skynet y una estructura que tiene sellado a fuego el primer acto de entrenamientos de El sargento de hierro (2986), La chaqueta metálica (1987) y Starship Troopers: brigadas del espacio (1997), con la que comparte cierta lógica común, aunque un mensaje bastante opuesto.

Pólvora y trauma: el núcleo antibélico bajo la pirotecnia

Y es que Máquina de Guerra tampoco tiene más ambición que un artefacto de Michael Bay, con apego por sus personajes militares y cierta ingenuidad a la hora de tratar sus temas de estrés postraumático, que tampoco es ajeno al cine americano y se trata casi como un tropo más. Es cierto que su epílogo parece un fragmento para reclutar nuevos militares, aunque puede pasar como una postcréditos para la posible secuela; algo de formato de propaganda tiene. Esto, sin embargo, se pega un poco con la forma que tiene de mostrar la violencia contra los soldados. Puede ser gore o cruenta, pero nunca es disfrutona.

Los cuerpos aparecen lacerados, quemados o mutilados de la misma forma que Walfare: Tiempo de guerra (2025), cine bélico realista que enseña las consecuencias de entrar en combate. El trauma de 81, el personaje principal sin nombre, es el núcleo emocional de la película desde el principio y no lo abandona nunca, por lo que el heroísmo aquí no es salvar al país sino que los soldados se cuiden unos a otros. Al contrario del cine de testosterona de otras eras, aquí los militares tienen taras, dudas, miedos y la única respuesta es cuidar los unos de los otros, con una mentalidad “antibélica subyacente” que toma notas de Hasta el último Hombre (2016), pero tampoco nos llevemos las manos a la cabeza con el drama, que la cosa va de esquivar tiros y una lucha hombre vs máquina llena de testosterona, sudor y honor.

De hecho, en su esencia serie B llama al cine de Charles Band y su Empire/Full Moon, tanto los encuentros en la tercera fase militar de Zone Troppers (1985) como las secuelas de Robot Jox (1990), especialmente la tercera, que tiene un planteamiento casi calcado. Quizá esta identificación con un tipo de cine que a los grandes estudios les da vergüenza estrenar en el cine sin una coartada intelectual de algún tipo sea lo que diferencia las producciones directas a streaming de los grandes blockbusters, al menos en el caso de que Netflix y las que se atrevan mantengan la calidad aquí mostrada.

En última instancia, el triunfo de esta producción en Netflix puede ser irrelevante para el resto de producciones este año, más allá de confirmar que el algoritmo refleja el deseo primario de ver cine de acción bien ejecutado y sin recados que hagan bola lo que debería tener un ritmo que no da tregua. Máquina de guerra se ajusta al cliché de “no pretende reinventar la rueda del cine bélico”, pero a diferencia de otras que no dejan mella, logra todos sus objetivos con contundencia, y esto es una pequeña novedad en Netflix, que quizá ha tomado buena nota de los éxitos de Amazon Prime Video, como la propia Reacher, y ha encontrado allí un nuevo camino a explorar.