„Ice Cream Man“: Die KI-Kontroverse um Eli Roth erklärt
Noch bevor der erste Eisbecher geschmolzen ist, steckt Eli Roths neuer Horrorfilm bereits mitten in einer Kontroverse. In Ice Cream Man (2026) verwandelt ein unheimlicher Eisverkäufer (Ari Millen) die Kinder einer Kleinstadt in mordlustige Angreifer. Jared (Charlie Zeltzer), Mia (Kiori Mirza Waldman) und Tommy (Shiloh O’Reilly) gehören zu den wenigen, die seinem Einfluss entkommen. Kurz vor dem Kinostart sprach das Publikum jedoch weniger über den blutigen Horror als über die Bilder, mit denen Roth ihn erzählt. Der Regisseur hat bestätigt, dass für einzelne Szenen generative KI zum Einsatz kam. Brisant wird dieses Eingeständnis, weil Roth eine besonders auffällige Animation zuvor als Ergebnis klassischer Handarbeit beschrieben hatte – und erst später einräumte, dass dabei auch KI verwendet wurde.
Roths erste Erklärung klang nach klassischer Animation
Im Film tauchen schwarz-weiße Cartoons auf, die sich deutlich am Stil früher Mickey-Mouse- und Fleischer-Animationen orientieren. Sie zeigen unter anderem, wie die Kinder unter den Einfluss des Eises geraten.
In einem Interview mit Polygon erklärte Roth zunächst, er habe die Animationszyklen, einzelne Bilder und den gewünschten Stil selbst gezeichnet. Ein Team von Animatoren habe diese Vorlagen anschließend in flüssige Bewegungen umgesetzt, während ein weiterer Künstler den typischen ruckeligen Look alter Cartoons ergänzt habe. Diese Schilderung ließ kaum Raum für Missverständnisse: Roth beschrieb einen klassischen Animationsprozess, bei dem seine Zeichnungen von menschlichen Künstlern weiterverarbeitet wurden.
Nur einen Tag später folgte jedoch eine Korrektur. Roth erklärte, er habe sich missverständlich ausgedrückt. Tatsächlich sei generative KI bei einem „sehr kleinen Teil einiger Szenen“ eingesetzt worden, um seine kreative Vision umzusetzen. Genau dieser nachträgliche Zusatz löste die Kontroverse aus. Nicht der begrenzte KI-Einsatz allein sorgte für Kritik, sondern vor allem der Eindruck, dass Roth den Produktionsprozess zunächst unvollständig dargestellt hatte.
Seine zweite Aussage widerspricht der ersten nicht zwangsläufig in jedem Detail. Es ist durchaus möglich, dass Roth zunächst selbst Skizzen und einzelne Bilder anfertigte, die anschließend teilweise mithilfe generativer KI weiterverarbeitet wurden. Wie genau diese Arbeitsschritte ineinandergriffen, hat er bislang jedoch nicht erläutert. Gerade diese fehlende Transparenz macht aus einer technischen Produktionsentscheidung eine Glaubwürdigkeitsfrage.
Wie viel KI steckt tatsächlich in Ice Cream Man?
Eine genaue Antwort gibt es bislang nicht. Roth nannte weder die verwendeten Programme noch die betroffenen Szenen. Ebenso offen bleibt, ob die KI lediglich vorhandene Zeichnungen ergänzte, Übergänge erzeugte oder komplette Bilder generierte. Polygon fragte sowohl bei Roth als auch bei Dark Half nach weiteren Informationen, erhielt zunächst jedoch keine zusätzliche Erklärung.
Dark Half ist im Abspann des Films aufgeführt und auf KI-gestützte visuelle Effekte spezialisiert. Bereits vor Roths Eingeständnis hatten Besucher früher Vorführungen über einzelne Bilder diskutiert, die sie für KI-generiert hielten. Genannt wurden vor allem die Cartoons im Stil früher Trickfilme sowie eine illustrierte Rückblende zur Herkunft des Eisverkäufers. Dabei handelt es sich jedoch weiterhin um Beobachtungen einzelner Zuschauer und nicht um eine bestätigte Auflistung aller KI-Effekte.
Der Unterschied ist erheblich. Eine nachträglich bearbeitete Zeichnung, ein kurzer Übergang oder eine Textur werfen andere Fragen auf als eine vollständig KI-generierte Sequenz. Roths Formulierung lässt den Umfang des KI-Einsatzes zwar gering erscheinen, bleibt aber so unpräzise, dass mehrere Szenen infrage kommen. Solange die Produktion keine genaueren Angaben macht, dürfte jede auffällige Einstellung weiter unter KI-Verdacht stehen.
Die Kritik trifft Roths sorgfältig gepflegtes Horror-Image
Eli Roth wurde nicht nur durch Cabin Fever (2003) und Hostel (2006) bekannt. Er machte seine Begeisterung für praktisches Horror-Handwerk zu einem Teil seiner öffentlichen Identität. Seine Filme werden mit Kunstblut, Latexwunden, drastischen Spezialeffekten und einer Liebe zum schmutzigen Genrekino verbunden.
Auch wenn Roth seit Jahren mit digitaler Technik arbeitet, lebt sein Ruf von der Vorstellung, dass hinter dem Ekel Menschen stehen, die solche Bilder entwerfen, bauen und filmen. Bei Ice Cream Man hatte er zudem deutlich mehr Kontrolle als bei einer klassischen Studioauftragsproduktion. Finanziert und produziert wurde der Film gemeinsam von seiner Firma The Horror Section und Media Capital Technologies. The Horror Section besitzt außerdem die US‑Vertriebsrechte. Roth betonte im Vorfeld mehrfach, dass ihm die unabhängige Finanzierung große kreative Freiheit und ein Arbeiten ohne die üblichen Studiovorgaben ermöglicht habe.
Gerade deshalb lässt sich die Entscheidung für den KI-Einsatz kaum auf äußeren Druck schieben. Roth verantwortet den Film als Regisseur und Co-Autor, während seine eigene Firma an Produktion, Finanzierung und Vertrieb beteiligt ist. Wenn der Einsatz generativer KI tatsächlich Teil seiner kreativen Vision war, hätte er ihn von Anfang an transparent kommunizieren können.
Stattdessen präsentierte er zunächst eine Geschichte über eigene Zeichnungen und die Zusammenarbeit mit Animatoren. Erst nach den Reaktionen früher Zuschauer bestätigte er den KI-Anteil. Wer sich öffentlich als Verteidiger handgemachten Horrors inszeniert, muss sich deshalb fragen lassen, warum ein wichtiger Teil dieses Herstellungsprozesses in der ersten Erklärung fehlte.
Kann die Kontroverse Roths Vermächtnis wirklich beschädigen?
Roths frühere Filme werden durch einige KI-unterstützte Einstellungen nicht nachträglich schlechter. Auch sein Einfluss auf den modernen Splatterfilm verschwindet dadurch nicht. Von einem beschädigten Vermächtnis zu sprechen, wäre deshalb zum jetzigen Zeitpunkt überzogen. Auf dem Spiel steht vielmehr sein Verhältnis zu einem Publikum, das ihm seine Leidenschaft für das Horror-Handwerk bisher abgenommen hat. Die Kritik richtet sich nicht nur gegen den Einsatz eines neuen Werkzeugs, sondern vor allem gegen den Eindruck, Roth habe diesen erst eingeräumt, nachdem andere ihn bemerkt hatten.
Wie schwer das wiegt, hängt nun von Informationen ab, die bislang fehlen. Sollten tatsächlich nur wenige, klar abgegrenzte Bilder betroffen sein, dürfte die Debatte schnell wieder abflauen. Umfasst der KI-Einsatz dagegen ganze Animationen oder wiederkehrende Sequenzen, wird Roth genauer erklären müssen, wer oder was diese Bilder geschaffen hat. Sein Eingeständnis beantwortet bislang nur die erste Frage: Ja, in Ice Cream Man wurde generative KI eingesetzt. Wie groß ihr Anteil am fertigen Film tatsächlich ist, bleibt weiterhin offen.
