Beruht Denzel Washingtons Klassiker „American Gangster“ auf einer wahren Geschichte?
Gerade die Mafia-Welt lebt stark vom Mythos – und im Gangsterfilm vermischen sich Fakt und Fiktion deshalb besonders leicht. Das ist zunächst auch kein Problem, denn die Realität ist oft deutlich unspektakulärer als die Geschichten, die später aus ihr gemacht werden. Schwieriger wird es erst dann, wenn ein Film sehr nah an realen Personen bleibt und zugleich den Eindruck erweckt, seine großen Momente seien historisch belegt. Genau hier liegt der Fall von American Gangster (2007).
Frank Lucas war real, und auch einige Eckpunkte seiner Geschichte sind belegt. Viele der spektakulärsten Details sind dagegen deutlich unsicherer. Ridley Scotts Film verkauft seine Geschichte als Tatsachenstoff, stützt sich im Kern aber auf die Erinnerungen des Mannes, um den es geht. Ausgangspunkt war Mark Jacobsons Reportage The Return of Superfly, die 2000 im New York Magazine erschien. Lucas erzählte darin seine eigene Version seiner Karriere. Eine systematische Überprüfung vieler seiner Behauptungen erfolgte zunächst kaum.
Erst später verglichen Journalisten, ehemalige Ermittler und andere Beteiligte diese Erzählungen mit Akten und Erinnerungen aus jener Zeit. Das Ergebnis fiel für Lucas nicht besonders günstig aus. Er selbst sagte irgendwann, ungefähr zwanzig Prozent des Films entsprächen der Wahrheit. Einige der Männer, die 1975 an seiner Festnahme beteiligt waren, halten selbst das für großzügig. Ridley Scott wiederum bezeichnete Lucas nach einem fünfstündigen Gespräch als Soziopathen. Die entscheidende Frage lautet deshalb weniger, ob American Gangster reale Personen zeigt, sondern welche Teile ihrer Geschichten tatsächlich belegt sind.
Dieser Teil der Geschichte ist dokumentiert
Die Grundfigur stimmt. Frank Lucas – im Film von Denzel Washington gespielt – wurde 1930 in La Grange in North Carolina geboren, starb 2019 in New Jersey und gehörte Ende der Sechziger- und Anfang der Siebzigerjahre zu den bedeutenden Heroinhändlern New Yorks. Unter dem Namen Blue Magic wurde besonders reines Heroin verkauft, das eng mit Lucas’ Organisation verbunden wurde. Seine Lieferwege führten nach Südostasien, wodurch er Teile der etablierten italienisch-amerikanischen Mafia als Zwischenhändler umgehen konnte.
Auch die sogenannten Country Boys gab es. Lucas setzte bei seinem Geschäft stark auf Verwandte und Bekannte aus North Carolina und seinem Heimatort. 1975 wurde er festgenommen und später zu insgesamt siebzig Jahren Haft verurteilt.
Richie Roberts ist ebenfalls keine Erfindung des Drehbuchs. Der von Russell Crowe gespielte Ermittler arbeitete in Newark, ermittelte gegen Lucas und beschäftigte sich zugleich mit Korruption innerhalb der Strafverfolgungsbehörden. Die Filmfigur ist allerdings keine exakte Darstellung des echten Roberts, sondern bündelt Elemente der Arbeit mehrerer Ermittler. Auch Teile seines Privatlebens wurden erfunden – die im Film zentrale Sorgerechtsgeschichte etwa kann schon deshalb nicht stimmen, weil Roberts keine Kinder hatte. Damit sind die wichtigsten Eckpunkte des Films tatsächlich in der Realität verankert. Je weiter man jedoch in die Details geht, desto größer werden die Unterschiede.
Die Särge: die größte Legende
Kaum ein Bild aus dem Film ist so einprägsam wie der angebliche Heroinschmuggel in den Särgen gefallener US-Soldaten. Gerade für diese sogenannte Cadaver Connection fehlen jedoch belastbare Belege in Gerichtsunterlagen. Ike Atkinson, der Lucas tatsächlich mit Heroin belieferte, bestritt die Geschichte ausdrücklich. Gegenüber der Nachrichtenagentur AP erklärte er: „It is a total lie that’s fueled by Frank Lucas for personal gain.“ Auf Deutsch: Es sei eine komplette Lüge, die Lucas aus eigenem Interesse verbreitet habe. Nach Atkinsons Darstellung spielten Särge beim Schmuggel keine Rolle. Der Autor Ron Chepesiuk, der die Geschichte später ausführlich untersuchte, bezeichnete die Erzählung sogar als einen der größten Schwindel in der Geschichte des internationalen Drogenhandels.
Auch Lucas selbst schwächte seine ursprüngliche Version später erheblich ab. Aus einem systematischen Schmuggelweg über zahlreiche Särge wurde schließlich die Behauptung, lediglich ein einzelner Sarg mit einem doppelten Boden sei benutzt worden. Das ist ein erheblicher Unterschied zu der Methode, die der Film daraus macht.
Bumpy Johnson: die zweite Legende
Ähnlich problematisch ist Lucas’ Verhältnis zu Ellsworth „Bumpy“ Johnson. Im Film wird Lucas praktisch als dessen Ziehsohn und enger Vertrauter gezeigt. Johnson stirbt dort in einem Elektromarkt, während Lucas bei ihm ist.
Der tatsächliche Tod verlief anders. Johnson erlitt 1968 im Wells Restaurant an der Lenox Avenue einen Herzinfarkt und starb auf dem Weg ins Krankenhaus. Seine Witwe Mayme Johnson widersprach Lucas’ Version später deutlich. Nach ihrer Darstellung war Lucas beim Tod ihres Mannes überhaupt nicht anwesend. Bumpy Johnson sei vielmehr in den Armen seines langjährigen Freundes Junie Byrd zusammengebrochen.
Auch Lucas’ Behauptung, er habe fünfzehn Jahre lang als Fahrer für Johnson gearbeitet, lässt sich zeitlich kaum halten. Johnson wurde 1963 aus dem Gefängnis entlassen und starb bereits 1968. Selbst wenn Lucas unmittelbar danach für ihn gearbeitet hätte, wären höchstens fünf Jahre möglich gewesen. Mayme Johnson beschrieb ihn in ihrem eigenen Buch außerdem nicht als engen Vertrauten ihres Mannes, sondern eher als Handlanger, dem Bumpy nie vollständig vertraut habe. Damit fällt ein erheblicher Teil jener Beziehung weg, auf der der Film Lucas’ Aufstieg dramaturgisch aufbaut.
Der Abspann, den ein Gericht kassierte
Besonders weit entfernte sich der Film in seiner Schlusstafel von der belegten Geschichte. Dort wurde behauptet, Lucas’ Zusammenarbeit mit Richie Roberts habe dazu geführt, dass drei Viertel der New Yorker Drogenfahndung verurteilt worden seien.
Drei ehemalige DEA-Ermittler verklagten Universal daraufhin wegen Rufschädigung. Die Klage selbst wurde zwar abgewiesen. Bundesrichterin Colleen McMahon stellte in ihrer Begründung allerdings ausdrücklich fest, dass die Aussage im Film nicht korrekt sei. Die Kläger konnten daraus dennoch keinen erfolgreichen Verleumdungsanspruch ableiten, unter anderem weil keine einzelnen DEA-Agenten identifiziert wurden. McMahon kritisierte zugleich die Praxis, derartige Behauptungen als Tatsachen zu präsentieren.
Joseph Sullivan, ein DEA-Ermittler, der 1975 an der Durchsuchung von Lucas’ Haus beteiligt war, fasste seine Sicht noch drastischer zusammen: „His name is Frank Lucas and he was a drug dealer – that’s where the truth in this movie ends.“ Auf Deutsch: Er hieß Frank Lucas und war Drogenhändler. Danach hört die Wahrheit in diesem Film auf. Sullivan bezifferte den realen Anteil der Geschichte sogar nur auf einen einstelligen Prozentsatz und lag damit deutlich unter Lucas’ eigener Schätzung von zwanzig Prozent.
Was tatsächlich stimmt
Ganz erfunden ist der Film trotzdem nicht. Lucas holte tatsächlich Familienmitglieder und Bekannte aus North Carolina in sein Geschäft. Auch seine vergleichsweise zurückhaltende Außendarstellung ist Teil der überlieferten Geschichte. Während Konkurrenten wie Nicky Barnes ihren Wohlstand demonstrativ zur Schau stellten, versuchte Lucas zumindest zeitweise, weniger Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.
Auch der spätere Verlauf seiner Geschichte stimmt in wesentlichen Punkten. Nach seiner Verurteilung arbeitete Lucas mit den Behörden zusammen. Seine Haftstrafe wurde dadurch reduziert. Besonders ungewöhnlich ist ein weiteres Detail, das tatsächlich der Wahrheit entspricht: Richie Roberts, jener Ermittler, der an dem Fall gegen Lucas beteiligt gewesen war, vertrat ihn später als Rechtsanwalt.
Als Gangsterfilm großartig, als Geschichtsstunde nicht
Der spätere Bundesrichter Sterling Johnson Jr., der als Sonderstaatsanwalt an Lucas’ Fall beteiligt gewesen war, brachte die Diskrepanz zwischen Film und Realität einmal auf eine einfache Formel: ein Prozent Wirklichkeit, neunundneunzig Prozent Hollywood. Als Gangsterfilm braucht American Gangster diese Genauigkeit nicht unbedingt. Als Darstellung historischer Ereignisse sollte man ihn allerdings mit erheblicher Vorsicht betrachten.
Viele der Szenen, die Frank Lucas im Film zur Legende machen, stammen aus Geschichten, die er selbst über sein Leben verbreitete und die später kaum oder gar nicht bestätigt werden konnten. Gleichzeitig verdichtet der Film die Arbeit zahlreicher Ermittler in der Figur Richie Roberts und erfindet auch auf dieser Seite Teile der Geschichte. Vielleicht liegt darin die passendste Pointe. Lucas verdiente sein Geld mit Heroin. Jahrzehnte später verkaufte er noch etwas anderes erfolgreich: seine eigene Geschichte.
