„Pearl Harbor“ wird 25: 5 Dinge, die gut gealtert sind – und 5, die noch immer nerven
Es gibt Filme, die man früher im Kino gesehen hat und für den größten Blockbuster aller Zeiten hielt, und dann gibt es Filme, bei denen sich dieses Gefühl mit jedem Jahr deutlicher als jugendliche Verirrung entlarvt. Michael Bays Pearl Harbor feiert gerade 25. Jubiläum und gehört in eine ungewöhnliche Zwischenkategorie.
Manches an diesem Drei-Stunden-Brocken hat tatsächlich Bestand, anderes wirkt heute peinlicher als damals, und das Faszinierende ist, dass beides oft nur durch einen Schnitt voneinander getrennt ist. Wer den Film noch einmal anschaut, erlebt eine seltsame Achterbahnfahrt zwischen handwerklicher Brillanz und drehbuchtechnischem Totalausfall.
Diese Liste versucht, beides ernst zu nehmen und nicht in pauschale Häme zu verfallen, denn dafür hat sich Pearl Harbor zu viel Mühe gegeben – an manchen Stellen jedenfalls. Fangen wir mit den fünf Dingen an, die heute noch funktionieren, bevor wir zu den fünf kommen, die immer noch wehtun.
Was gut gealtert ist
1. Die Angriffssequenz
Vierzig Minuten lang stürzen sich japanische Maschinen auf Oahu, und in diesen vierzig Minuten zeigt Michael Bay, warum er einer der technisch versiertesten Action-Regisseure seiner Generation ist. Die Sequenz zum Angriff vom 7. Dezember 1941 setzt fast vollständig auf praktische Effekte: echte nachgebaute Schiffe in echten Wassertanks, kontrollierte Explosionen, Stunt-Piloten in echten Maschinen.
Das wirkt heute, in einer Zeit, in der selbst Mittelbudget-Filme komplett am Computer entstehen, fast wie ein verlorenes Handwerk. Was die Sequenz so packend macht, ist nicht nur die schiere Wucht, sondern die räumliche Klarheit, mit der Bay die Geografie der Hafenbasis erfahrbar macht. Auf einer Liste über das, was Pearl Harbor überlebt hat, steht dieser Abschnitt deshalb ganz vorn, weil er allein einen Großteil des Films rechtfertigt.
2. Der Score von Hans Zimmer
Manchmal überlebt ein Soundtrack seinen Film, und genau das ist hier passiert. Hans Zimmers Hauptthema „Tennessee“ läuft seit über zwanzig Jahren in Trailern für andere Filme, in Sportübertragungen, in Hochzeitsvideos und in unzähligen YouTube-Kompilationen, oft ohne dass die Hörer wissen, woher das Stück eigentlich stammt. Zimmer hat eine Melodie geschrieben, die mit ihrem ruhigen Klavieranfang und der langsamen, orchestralen Steigerung etwas erreicht, was dem Drehbuch von Pearl Harbor nicht immer gelingt: echte Würde. Die emotionale Schwere, die der Film mit Dialogen verzweifelt herzustellen versucht, entsteht im Score wie nebenbei.
3. Cuba Gooding Jr. als Doris Miller
Mitten in einer erfundenen Dreiecksbeziehung steht eine reale Geschichte, und die ist heute der ehrlichste Strang des Films. Doris „Dorie“ Miller war Messdiener und Boxer auf der USS West Virginia, durfte als Schwarzer in der streng segregierten Navy keine Kampfposition bekleiden und griff am Morgen des Angriffs trotzdem zu einem Maschinengewehr, an dem er nie ausgebildet worden war.
Cuba Gooding Jr. spielt ihn mit einer ruhigen Würde und sein Erzählstrang ist der einzige im Werk, der ohne romantischen Schmalz auskommt. Miller wurde später als erster Afroamerikaner mit dem Navy Cross ausgezeichnet und starb 1943 im Kampf.
4. Die Darstellung der japanischen Angreifer
Hollywood neigt dazu, gegnerische Seiten als gesichtslose Masse zu inszenieren, und Bay tut das hier ausdrücklich nicht. Die japanischen Planungssequenzen, die Cockpitaufnahmen, die nüchterne militärische Sachlichkeit, mit der Admiral Yamamoto, der Oberbefehlshaber, und seine Stäbe gezeigt werden, sind 2001 ein bemerkenswerter Bruch mit der Tradition amerikanischer Kriegsfilme gewesen.
Hier wird keine Karikatur gezeigt, sondern eine Streitmacht mit klarer Strategie, eigenen Zweifeln und einer Professionalität, die der Film ernst nimmt. Das berühmte Yamamoto-Zitat über den geweckten Riesen am Ende der Sequenz wirkt heute fast prophetisch, weil Bay ihm tatsächlich Raum gibt, statt es als Triumphgeste zu missbrauchen. Damit zeigt Pearl Harbor an dieser Stelle eine große Reife.
5. Der Doolittle-Angriff am Schluss
Wenn man die letzten vierzig Minuten des Films isoliert anschaut, hat man einen kompakten, gut erzählten kleinen Kriegsfilm vor sich. Der Doolittle-Angriff, ein realer Vergeltungsangriff auf Tokio im April 1942, wird mit Alec Baldwin als Lieutenant Colonel James Doolittle in straffem Tempo durchgezogen, mit klarem Ziel und echtem Risiko.
Baldwin spielt seinen Befehlshaber als müden, fokussierten Mann ohne Pathos, und die Mission selbst hat eine Dringlichkeit, die der Rest des Films systematisch vermissen lässt. Hier funktioniert das Drehbuch, hier sitzt jeder Schnitt, hier ergibt sogar die Dreiecksbeziehung kurz Sinn. Damit sieht man, was Pearl Harbor hätte sein können, wenn er sich auf zwei Stunden konzentriert und auf zwei Drittel des Liebesschnulzes verzichtet hätte.
Was immer noch nervt
1. Die Liebesgeschichte
Ben Affleck und Josh Hartnett lieben Kate Beckinsale, Kate Beckinsale liebt erst den einen, dann den anderen, dann wieder den ersten, und permanent hat man das Gefühl, einer Inszenierung beizuwohnen, die ihre eigenen Dialoge selbst nicht glaubt.
Die Chemie zwischen den drei Hauptdarstellern ist mechanisch, die Dialoge schwanken zwischen Postkartenpoesie und Kaugummi, und der Versuch, eine erfundene Dreiecksbeziehung auf einem realen historischen Trauma aufzubauen, war schon 2001 fragwürdig und ist seitdem nicht eleganter geworden. Affleck wirkt in seiner Heldenpose hölzern, Hartnett spielt immerzu auf einer Note und vor allem Beckinsale wird auf wenig mehr als eine Reaktionsfläche reduziert. Pearl Harbor scheitert genau an dieser Achse. Auch beim erneuten Anschauen wird der Film nicht zum versteckten Schatz, sondern bleibt genau die Krise, als die sie auch damals schon erkannt wurde.
2. Die Lauflänge von 183 Minuten
Drei Stunden für eine Geschichte, die sich in zwei locker erzählen ließe – und dieses Missverhältnis ist im Streaming-Zeitalter noch deutlicher spürbar als im Kino von 2001. Bay nimmt sich Zeit für jede Sonnenuntergangs-Einstellung, jeden Moment des Verliebens, jede zögernde Begegnung auf dem Krankenhausbalkon, und am Ende fühlt sich der Film wie zwei Filme an, die widerwillig zusammengeklebt wurden.
Der eigentliche Angriff kommt erst nach gut anderthalb Stunden, und bis dahin hat das Publikum eine Romanze durchgestanden, die in dieser Ausführlichkeit nichts zur Wirkung der Schlacht beiträgt. Wer den Film heute streamt, wird die Pause-Taste mindestens zweimal drücken. Dieses Pacing-Problem ist keine Stilfrage, sondern ein handwerklicher Fehler, der den eigentlichen Stoff erstickt.
3. Der freie Umgang mit der Geschichte
Roosevelt erhebt sich aus seinem Rollstuhl, um eine Rede zu halten, und in diesem einen Moment kapituliert Pearl Harbor vor seiner eigenen Verantwortung gegenüber der Realität. Franklin D. Roosevelt war polio-bedingt querschnittsgelähmt und konnte ohne Stützen nicht stehen, und ihn als melodramatische Geste auf die Beine zu zerren, ist nicht künstlerische Freiheit, sondern Geschichtsfälschung im Dienst der billigen Wirkung.
Das ist nur ein Beispiel von vielen: zeitliche Verdichtungen, erfundene Charaktere mitten im realen Geschehen oder auch eine angegriffene Krankenstation, die historisch nicht angegriffen wurde – all das ist schon sehr frei interpretiert. Bay hat später erklärt, er habe diese Szene eingefügt, um den japanischen Angriff barbarischer wirken zu lassen, und genau das beschreibt das Problem ganz genau. Ein Stoff mit dieser Tragweite hätte mehr Respekt verdient, und die Manipulation realer Ereignisse ist mit jedem Jahr schwerer zu rechtfertigen.
4. Die Bay-Klischees
Sonnenuntergänge in jeder zweiten Einstellung, wehende amerikanische Flaggen in Zeitlupe, Küsse vor Hangartoren mit goldenem Hintergrundlicht und langsame Kamerafahrten um zwei Verliebte im Halbprofil: Michael Bays visuelle Handschrift war 2001 schon Selbstparodie und ist heute reines Meme-Material.
Jede dieser Aufnahmen wirkt wie aus einem Werbespot für patriotische Aftershave-Linien, und der Film glaubt an seine eigenen Bildklischees mit einer Inbrunst, die fast rührend wäre, wenn sie nicht so ermüdend wäre. Was als episches Pathos gedacht war, kippt heute regelmäßig in unfreiwillige Komik. Pearl Harbor untergräbt seine eigene Ernsthaftigkeit durch die Bildsprache fortlaufend und zerstört damit die emotionalen Momente verlässlicher, als jeder schlechte Dialog es könnte.
5. Die weibliche Hauptrolle
Evelyn ist Krankenschwester, Evelyn ist schön, Evelyn liebt zwei Männer – und damit sind die Möglichkeiten der Rolle bereits ausgeschöpft. Kate Beckinsale spielt sie mit aller Würde, die ihr das Drehbuch lässt.
Evelyn hat nämlich keine Geschichte außerhalb der beiden Männer. Sie hat keine Ambitionen jenseits der Liebe und auch keine Szene, in der sie als selbstständige Person existiert. Selbst ihre Arbeit im Lazarett dient hauptsächlich dazu, sie in die Nähe der Verwundeten und damit in die Nähe der Romantik zu bringen. Das war 2001 schon dünn und wirkt heute, wo Frauenrollen in Kriegsfilmen wie Greta Gerwigs Werken oder selbst in größeren Genreproduktionen deutlich substanzieller geworden sind, zusätzlich altbacken. Pearl Harbor verschenkt hier eine Chance, und das wird mit jedem Jubiläum auffälliger.
